-
- offline
- Репутация: 0
- Сообщения: 1474
- Зарегистрирован: 17 фев 2008, 03:18
Аврия на Саяно-Шушенской ГЭС
Сообщение
-
- offline
- Репутация: 0
- Сообщения: 127
- Зарегистрирован: 20 июл 2009, 18:09
- Откуда: Сидней
Блин!!!
Сейчас посмотрел на чертеж http://s46.radikal.ru/i114/0908/76/2e7213011ada.jpg
Я, вроде как, каких-то блох выискивал.
Я считал гидростатическое давление как (площадь диска диаметром 6,4 м) *0,6 атм ~ 200 тонн.
К этому прибавлял реактивную силу 400 тонн - 900 тонн от воды, идущей вниз.
А на чертеже нарисована симпатичная верхняя обойма НА диаметром 8 м и шириной полтора метра. Ответная нижняя обойма никак не привязана к верхней. И давление на верхнюю обойму никак не компенсирует.
По моим прикидкам, скорость воды на выходе из НА ~ 1/2 от макимально возможной для давления 20 атм.
То есть, на обойму идет давление 15 атм и сила 5500 тонн (!!!)
Пофигу гидродинамику! От гидростатики уже чудовищные усилия.
Впрочем, возможно, я что-то препутал. Написал второпях.
Сейчас посмотрел на чертеж http://s46.radikal.ru/i114/0908/76/2e7213011ada.jpg
Я, вроде как, каких-то блох выискивал.
Я считал гидростатическое давление как (площадь диска диаметром 6,4 м) *0,6 атм ~ 200 тонн.
К этому прибавлял реактивную силу 400 тонн - 900 тонн от воды, идущей вниз.
А на чертеже нарисована симпатичная верхняя обойма НА диаметром 8 м и шириной полтора метра. Ответная нижняя обойма никак не привязана к верхней. И давление на верхнюю обойму никак не компенсирует.
По моим прикидкам, скорость воды на выходе из НА ~ 1/2 от макимально возможной для давления 20 атм.
То есть, на обойму идет давление 15 атм и сила 5500 тонн (!!!)
Пофигу гидродинамику! От гидростатики уже чудовищные усилия.
Впрочем, возможно, я что-то препутал. Написал второпях.
-
- offline
- Репутация: 5
- Сообщения: 5924
- Зарегистрирован: 24 окт 2007, 18:57
- Откуда: Москва
-
- offline
- Репутация: 5
- Сообщения: 5924
- Зарегистрирован: 24 окт 2007, 18:57
- Откуда: Москва
biglebowsky писал(а):Да, можно назвать это повышение с 20 до 23 атм гидроударом.
Это не удар- это небольшое изменение в рамках нормальных статических давлений уровня.
При ударе давления подскакивают в десятки раз, превышая напряжения от значений допустимых длительных упругих деформаций до предела текучести в предельном удлинении.
-
- offline
- Репутация: 0
- Сообщения: 127
- Зарегистрирован: 20 июл 2009, 18:09
- Откуда: Сидней
-
- offline
- Site Admin
- Репутация: 15
- Сообщения: 6940
- Зарегистрирован: 16 апр 2007, 12:42
- Откуда: Воркута
Лет тридцать назад, работали с водозабором. Там две трубы, 800 и 1200. Подъем, километра два и сто метров вверх. 6 насосов по 650 квт, вобщем сурьезная хреновина. Нужно было снять переходной процесс, чуток перекрутили, получили разрыв потока. Короче, один раз в жизни видел, стальные трубы таких диаметров, извивающиеся, как резиновые шланги. Обошлось, но чуть не обос..biglebowsky писал(а):Не разбирается ли кто-нибудь в гидродинамике?
С уважением, Евгений.
-
- offline
- Репутация: 0
- Сообщения: 127
- Зарегистрирован: 20 июл 2009, 18:09
- Откуда: Сидней
Да бог, с ней, с гидродинамикой.
Я вот недавно взглянул на чертеж, перемножил некие числа и получил 6500 тонн-сил от гидростатики. Я хоть их правильно перемножил?! Это ж - до хрена! Я ничего не перепутал?
См. парой post'ов выше.
15 атм вылезло из http://biglebowsky.livejournal.com/29796.html
Я вот недавно взглянул на чертеж, перемножил некие числа и получил 6500 тонн-сил от гидростатики. Я хоть их правильно перемножил?! Это ж - до хрена! Я ничего не перепутал?
См. парой post'ов выше.
15 атм вылезло из http://biglebowsky.livejournal.com/29796.html
-
- offline
- Репутация: 0
- Сообщения: 151
- Зарегистрирован: 07 фев 2009, 13:37
biglebowsky писал(а):По моим прикидкам, скорость воды на выходе из НА ~ 1/2 от макимально возможной для давления 20 атм.
То есть, на обойму идет давление 15 атм и сила 5500 тонн (!!!)
Мне тоже показалось,что проблема в резкой остановке турбины с последующим разрушением верхней "крышки" от нерасчетного давления и смещением ротора и рабочего колеса турбины.Все дальнейшее происходило уже от свободно истекающего потока воды из разрушенного агрегата.У меня что-то похожее было,когда пытались сделать торможение гидромотором с закрытием сливной магистрали-стабильно лопались корпуса от нерасчетного давления при полной сохранности всех потрохов.
-
- offline
- Репутация: 5
- Сообщения: 5924
- Зарегистрирован: 24 окт 2007, 18:57
- Откуда: Москва
Стаканыч писал(а):Мне тоже показалось,что проблема в резкой остановке турбины с последующим разрушением верхней "крышки" от нерасчетного давле
При резкой остановке турбины давление на лопатки вниз будет равно давлению на крышку вверх, так что тут никакого срыва агрегата не последует.
А вот само внешнее усилие, способное остановить вращающуюся тысячетонную махину за доли секунд, может просто оторвать весь агрегат без всякого гидравлического подпора из водовода....
-
- offline
- Репутация: 5
- Сообщения: 5924
- Зарегистрирован: 24 окт 2007, 18:57
- Откуда: Москва
biglebowsky писал(а):По моим прикидкам, скорость воды на выходе из НА ~ 1/2 от макимально возможной для давления 20 атм.
То есть, на обойму идет давление 15 атм и сила 5500 тонн (!!!)
Вот это куда реальней!
Но без гидроудара такое статическое усилие агрегат всё равно не сорвёт.
Крепления таких агрегатов расчитывают явно не с двукратным запасом на полное разрушение, а скорее пятикратный для длительной эксплуатации на усталостную прочность, что в пиковой перегрузке обеспечит выдерживание всех 10 тысяч тон силы...
-
- offline
- Репутация: 0
- Сообщения: 127
- Зарегистрирован: 20 июл 2009, 18:09
- Откуда: Сидней
Не нужен никакой гидроудар.
IMHO, lдостаточно усталостного разрушения шпилек от вибрации + резкого усиления вибрации на "запрещенных режимах".
Re: Крепления таких агрегатов расчитывают явно не с двукратным запасом на полное разрушение, а скорее пятикратный для длительной эксплуатации на усталостную прочность.
В общем-то, согласен
"Механические свойства болтов, винтов и шпилек из углеродистых нелегированных и легированных сталей по ГОСТ 1759.4-87[1] (ISO 898/1-78) при нормальных условиях характеризуют 11 классов прочности: 3.6; 4.6; 4.8; 5.6; 5.8; 6.6; 6.8; 8.8; 9.8; 10.9; 12.9. Первое число умноженное на 100, определяет номинальное временное сопротивление в Н/мм², второе число (отделённое точкой от первого) умноженное на 10, — отношение предела текучести к временному сопротивлению в процентах. Произведение чисел, умноженное на 10, определяет номинальный предел текучести в Н/мм²."
http://www.trubotvod.ru/catalog/detail.php?ID=1336
Шпильки то ли диаметром 50мм, то ли 80 мм. 80 штук.
Для 80 мм. Площадь 5000 кв мм. Возьмем серединку диапазона 5*100 Н/мм². Прочность 250 тонн на шпильку. Итого 20 тыс тонн. Требуемый
5-кратный запас.
Однако, куча народа настаивает на диаметре 50 мм. А это - только 8 тыс тонн.
IMHO, lдостаточно усталостного разрушения шпилек от вибрации + резкого усиления вибрации на "запрещенных режимах".
Re: Крепления таких агрегатов расчитывают явно не с двукратным запасом на полное разрушение, а скорее пятикратный для длительной эксплуатации на усталостную прочность.
В общем-то, согласен
"Механические свойства болтов, винтов и шпилек из углеродистых нелегированных и легированных сталей по ГОСТ 1759.4-87[1] (ISO 898/1-78) при нормальных условиях характеризуют 11 классов прочности: 3.6; 4.6; 4.8; 5.6; 5.8; 6.6; 6.8; 8.8; 9.8; 10.9; 12.9. Первое число умноженное на 100, определяет номинальное временное сопротивление в Н/мм², второе число (отделённое точкой от первого) умноженное на 10, — отношение предела текучести к временному сопротивлению в процентах. Произведение чисел, умноженное на 10, определяет номинальный предел текучести в Н/мм²."
http://www.trubotvod.ru/catalog/detail.php?ID=1336
Шпильки то ли диаметром 50мм, то ли 80 мм. 80 штук.
Для 80 мм. Площадь 5000 кв мм. Возьмем серединку диапазона 5*100 Н/мм². Прочность 250 тонн на шпильку. Итого 20 тыс тонн. Требуемый
5-кратный запас.
Однако, куча народа настаивает на диаметре 50 мм. А это - только 8 тыс тонн.
-
- offline
- Репутация: 5
- Сообщения: 5924
- Зарегистрирован: 24 окт 2007, 18:57
- Откуда: Москва
-
- offline
- Репутация: 5
- Сообщения: 5924
- Зарегистрирован: 24 окт 2007, 18:57
- Откуда: Москва
biglebowsky писал(а):Шпильки то ли диаметром 50мм, то ли 80 мм. 80 штук.
Для 80 мм. Площадь 5000 кв мм. Возьмем серединку диапазона 5*100 Н/мм². Прочность 250 тонн на шпильку. Итого 20 тыс тонн. Требуемый
5-кратный запас.
Однако, куча народа настаивает на диаметре 50 мм. А это - только 8 тыс тонн.
Я за шпильки 80мм диаметра...)
-
- offline
- Репутация: 5
- Сообщения: 5924
- Зарегистрирован: 24 окт 2007, 18:57
- Откуда: Москва
strannik писал(а):Лет тридцать назад, работали с водозабором. Там две трубы, 800 и 1200. Подъем, километра два и сто метров вверх. 6 насосов по 650 квт, вобщем сурьезная хреновина. Нужно было снять переходной процесс, чуток перекрутили, получили разрыв потока. Короче, один раз в жизни видел, стальные трубы таких диаметров, извивающиеся, как резиновые шланги. Обошлось, но чуть не обос..
Чтобы с таким эффектом не сталкиваться, в высотных зданиях осуществляют закачку воды вверх каскадом насосных станций через промежуточные открытые резервуары.
Таким образом добиваются стабильности работы и возможности независимого регулирования режима в парах "один насос-одна напорная труба"
-
- offline
- Репутация: 0
- Сообщения: 127
- Зарегистрирован: 20 июл 2009, 18:09
- Откуда: Сидней
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0