http://vezdehod-strannik.ru/

Илья, а эти два ролика посмотрите обязательно! Всего 3 мгб.

И скажите, кто из вездеходов сможет так? Это на инерционно-пружинном, как Вы называете, вариаторе

http://www.snowmobile.ru/images/video/0 ... fVGhHX.wmv

Посмотрел ролик.
Склон пологий, не больше 20град на крутых участках.
Для справок: эскалаторы в метро всего 30градусов.
А ратраки на черепашьей скорости ползут в 45градусный склон (100% уклон) Для справки: Черные трассы начинаются с уклоном более 80%
А мощи в снегоходах как в мотоциклах под 100л.с. небось?

ЧТО и требовалось доказать.
Линейная загрузка двигателя по скорости ТС до максимальной мощности на максимальной скорости при максимальной мощности,= вариатор с пружинно-инерционным регулированием.
Покажите мне ролик со снегоходом хотя бы на черной трассе, где стоять то страшно, не то что ехать.
Вот тогда то и повеселимся.
Я катаюсь на доске и лыжах, та что знаю о чем говорю.

Илья, расслабтесь !
По специальности я точно не инженер-механик . Я управленец, менеджер. Но технику с детства люблю и кое в чем разбираюсь. Может я некоторых терминов не знаю, да и в формулах путаюсь (о чем и предупреждал ранее), но принцип я схватываю быстро, и уж очень хорошо анализирую

""Если в 300кг снегоходе 30 лошадей, тогда оно конечно ДА, можно и ходом, и с места
Но тогда для 1600кг странника надо предложить двигатель 30*1600/300= 160л.с.
а для 16тонного грузовика-1600л.с.?
Что-то фигня выходит. ""

Действительно фигня. А именно:
1. Мы ведем речь только о ЛЕГКИХ ВЕЗДЕХОДАХ, по этому давайте не будем больше о грузовиках и ТАНКАХ

2. Во первых, в своем расчете по формуле Вы предлагаете вездеходу двигаться в 30 -ти градусный подъем на скорости 36 км/ч, чтож хороший показатель Но вездеход не гоночная машина, пусть лучше медленно вползает.
Во вторых, Данный расчет показывает мощность на движителе, а не мощность двигателя. Куда делась редукция в трансмиссии? Я не предлагал двигатель к колесам на прямую подвести. Вы же тем самым опровергаете существование Странника

""Но тогда для 1600кг странника надо предложить двигатель 30*1600/300= 160л.с. "" Но он есть! И движется не плохо от движка 03 жиги!
В третьих, я Вас удивлю, но повторяюсь, современные, дефорсированные, 4х-тактные, литровые двигатели для экстримальной техники развивают как раз до 160 л/с. Да да, на 300 кг- мовом снегоходе 120 - 160 лошадей ,на маторе,а не на движетеле , там, за счет редукции, еще больше. Так, что предложенная Вами формула нас не пугает.
Размеры и вес всего двигателя с агрегатами, необходимыми для оборудования легкого вездехода в двое (если не в трое) меньше и легче чем применяемый сегодня на Страннике. И расход у него 15-18 литров в час при 7000 об/мин.

3. Вот здесь - ""У лучших мощных стационарных дизелей-электрогенераторов гарантийный моторесурс около 10тыс.часов, у бензиновых в разы меньше."" - я Вас не совсем понял.
Если Вы имели в виду "гарантийный", как срок, за который производитель несет ответственность, то тогда правильно, только это не имеет ни какого отношения к полному "гарантированному" моторесурсу. Если же Вы имели в виду второй, то Вы или в ноликах запутались, или глубоко ошибаетесь. Так как 10000 / 24 / 30 получаем не полных 14 месяцев работы. Кто же будет покупать такие "лучшие стационарные дизель-генераторы". Вот у меня не лучший, индийский на 140 кВт, но уже 6-й год поселок в тундре круглосуточно освещает, только регламентные работы проводятся. Да и в паспорте ТО до 100 000 моточасов расписаны . И на погрузчике тойота тоже до 100 000, и тоже моточасов ( там одометра нет). А вот на переносной бензиновой станции 3.6 кВт - 10 000 часов моторесурс.
У нас Вся тундра на дизель-электрогенераторах живет, причем не на лучших. Разорились бы уже каждые 1,5 - 2 года новые покупать:grin:

ПЫСЫ: Илья, я хороший собеседник. Умею не только слушать, но и слышать, и ошибки свои признавать , чего и от своего визави ожидаю. Так, что давайте лаконично, вдумчиво вести беседу, анализируя все предыдущие посты, не передергивая фразы и не уходя от темы. По существу Убедите меня в своей правоте. Пока не убедительно
Кстати Илья, а вы кто по специальности, и сколько Вам лет? Если не секрет

Valeriy писал(а):

Илья, ты все не про то.

:) Валер, перевожу (хотя уже сам запутался).
Сейчас они спорят, что лучше, сходу, или ползком.
Илья - за ползком (я тоже). Есть 71-й, есть МТ-ЛБ. Первый идет 20, второй 60. Первый, если заполз куда - выползает. Второй - два раза перелетел, третий - сел. Но уже с концами.
Это как на легковушке с переметом бодаться. Можно с разгону, может и проскочишь, но если нет - только трактор. Можно потихоньку колею набивать. Если на дороге один и в ближайшую неделю - никого не будет (близко к вездеходам), рисковать с разгону вряд ли.
Кроме того, ползком, действительно можно залезть круче. Но уклоны, не единственное препятствие. На Страннике двухметровую канаву - не перескочишь. Т.е. все сложно.
Просто общепризнано, что путь "ползать", на круг (для вездеходов) - выгоднее выходит.
Для "с разгону" требуется высокая мощность. Скорость в два раза, значит мощность в четыре. Чтобы Странник летал в гору, как снегоход - и вез 500 кило, нужно под 800-1000 лошадей (с учетом увеличения массы агрегата, топлива, рамы).
Опять, выгодней, чтоб не летал, а ползал.

Теперь, с чего все началось. С движка+трансмиссия. Леон предлагает готовое, высокооборотное и мощное от снегоходов.
Я, и насколько понимаю - Илья, слабенький, низкооборотный, с высоким моментом. Последнее, для вездеходов подходит больше. Одна беда, нет готового агрегата. Движки есть, остального нет.
На предмет готового от буржуйского снегохода - во первых, излишняя мощность (расход), прямой конкурент (т.е. регулярных поставок - вряд ли дождемся). Цена. В результате - паритет Т.е. без готового приемлимого решения.

2Леон. Фотки красивые. Это с Таймыра? На сайте есть фотка речки в ущелье. Летуны наши привезли, говорят с твоих мест. Такого у вас много?

2strannik. Немного не так. В начале прозвучала идея применения автоматической коробки, как следтвие этого - применение вариатора. Далее спор зашел о применении вариатора в принципе, а дальше перешел на снегоходный комплект в частности. Я не за "высокооборотное и мощное" от снегоходов в принципе, я за возможность их применения в частности . Мощность, как пример, появилась в споре, когда Илья применил термин "маломощные газонокосилки" применительно к снегоходам.
Я не спорю,что лучше "ползком" или "с разгону", сам не понял, зачем Илья перешел на "тяговый расчет", что он хотел тем самым сказать?
Я тоже за "ползком" и за "высоким моментом", на движителе(а разве не это нам нужно), но это можно решить и высокооборотистым движком, так как все движки экстрим. техники являются таковыми, для достижения большей мощности при меньшем весе. Но ведь редукцию то ни кто не отменял. Мало того, на выходе из коробки снегохода она, на мой взгляд, дает те же начальные обороты(если не меньше), что и коробка авто, зато диапазон больше. Пониженная передача тоже есть. Черепаха обгонит снегоход на средних оборотах, зато какой момент!

Просто, в данном случае, произошел переход в споре, от теории - к практике применения уже готовых агрегатированных двигателей. При чем, они не столько высокооборотистые, сколько широкодиапазонные, т.к. нормальный крутящий момент у них начинает появляться с 2000 об/мин. и крутят до 10 000 - 12 000. Что не есть плохо для вездехода. Дальше спор пошел про ресурс этих двигателей и т.д и т.п. И, в итоге, пришли к дизель-электрогенераторам .

Хотя, если перейти к конкретике, то все решаемо. Пример тому Арго. И вариатор, и двигатель высокооборотистый(вообще 2-х тактный), только движитель хуже принципиально чем у Странника и ресурс не тот.

По этому, если задаться целью, то все можно найти и согласовать готовое. Например Двигатель Судзуки, автомобильный, адаптирован на снегоход, 4 такта, 3 цилиндра, 600 кубов, до 7000 об/мин. 60 лошадей, расход 10-14 л/час при полной нагрузке, + готовый вариатор к нему, +упрощенная коробка с пониженной, все это ставится на утилитарный снегоход Арктикек Биркет.

Но это все МЫСЛИ В СЛУХ. Принцип, не более. По этому, по конретике можно дальше не дискутировать, если нет желания. Если есть, то я к Вашим услугам

Подведя итог спора я пришел к выводу, что мои убеждения о возможности применения вариатора и двигателя от экстрим. техники на легком вездеходе вполне обоснованны. Тех. характеристики только улучшатся. Ресурс не уменьшится (если не увеличится)

ПЫСЫ: Я не предлагаю строить новый Странник, я только рассуждаю в слух об его различных вариантах с применением различных агрегатов и узлов. Стоимость вопроса не рассматривается в принципе

Добрый день Илья!
Мне 40, так что почти ровесники .
Приятно общаться со столь образованным человеком. Без иронии. Правда. Всегда считаю, что общение, а тем более соперничество, с более сильным противником, даже при поражении, приносит только пользу. Причем обеим сторонам.

Теперь, касаемо Вашего последнего поста:

<<ведем дискуссию на уровне знаний по физике школьников старших классов>>
- возможно, только дискуссия, как между двумя школьниками, а хотелось бы, при Вашем то образовании, как между Учителем и учеником. То есть, ели "нет" то с лаконичным и доступным "потому, что..." объяснением. Вам же нравится наша дискуссия, иначе Вы бы игнорировали мои высказывания. Не правда ли ?
ЗЫ: Я был хороший школьник - чемпион физ/мат олимпиады Красноярского края 83г. Только, когда это было .

<<При установке редуктора мощность не изменяется: редуктор снижает обороты и пропорционально поднимает момен>>
- А кто спорит? Именно эту закономерность я и имел ввиду.

<< Диапазон коробки 4-5 ....., дальше нужен переключатель диапазона .....(он же пониженная в раздатке вседорожников) >>
- И здесь я согласен, но именно это все присутствует в рассматриваемых мною агрегатах.

<<Разработчики странника стремятся найти экономичный надежный двигатель меньшей мощности, чем 03, но выдающий её на вменяемых оборотах 2-3тыс.об/мин, т.е. маленький дизель. Форсировать странник у них и в мыслях нет! >>
- Разработчики Странника, Вы удивитесь, вообще не стремятся ни к какой его модернизации. Для них Странник - законченный рыночный продукт. Это мы тут занимаемся его модернизацией .
Идея маленького дизеля появилась в рассуждениях strannikа, как один из теоретических вариантов замены 03. Но strannik , как я понял, не является разработчиком Странника, или я ошибаюсь?

<< Ручная вазовская или вариаторная коробка для странника вобщем-то вё равно: у них равный диапазон (тот же критерий прочности-надежности шкивов -ремней, что и для зубчаток). Был бы достойный вариатор в наличии. >>
- Радует уже одно то, что не отрицается вариатор ,как таковой

<<Большой крутящий момент создается в трансмиссии в непосредственной близости от ведущего колеса, т.е. в главной передаче, а не в КПП, потому что так выгоднее.>>
- Бесспорно. И это только подтверждает, а не опровергает мои рассуждения. Ни главной передачи в мостах, ни, тем более, роликового привода я не отрицаю. Наоборот, именно на них возникает тот крутящий момент, на котором я строю свою версию. Именно здесь, если я ошибаюсь, я и хочу услышать пояснений от Вас, как "ученик" от "учителя".

<<...и замерил угол в кадре полета снегохода со склона на крутом спуске - 31градус.>>
- Вы посмотрели ролик про спуск, там больше зрелище. А я хочу, что бы Вы посмотрели и замерили угол подъема снегохода вверх по склону на крутом подъеме. Там 45 градусов в начале и 55 на пике. Это второй ролик http://video.mail.ru/mail/angeiha/7/166.html . Сам мерил на стоп кадре
Прошу обратить внимание, в обоих роликах, при измерении, на широкоформатную растяжку изображения, т.к. она уменьшает угол

<<...но мотоциклетные двигатели годятся только для мотоциклов. Иначе бы их ставили на автомобили, чего не происходит. >>
- Как? А инвалидные мотоколяски ? А если серьезно, то я говорю не о мотоциклетных двигателях, а о двигателях для экстремальной техники. Они похожи, первые даже взяты за основу для вторых, но это уже совсем другие двигатели. Да и в современных двигателях "авто", "мото", "снего", больше общего, чем кажется на первый взгляд под действием стереотипов. Очень большая интеграция тех. решений.

<<Раскручивать для тихоходных машин двигатели экономически не целесообразно: растет топливная прожорливость, выигрыш в массе двигателя съедает разрастание главной передачи, падает надежность самого двигателя. >>
- Вот тут я с Вами не совсем согласен. Это мнение справедливо если речь идет об примерно одном и том же двигателе. А если сохраняются(ну предположим) все положительные факторы при применении принципиально другого двигателя то раскрутка его уже не проблематична? Если не прав, то так же хочу "учительского разъяснения.

<< Вездеход в гору ползет на максимальных оборотах на первой передаче, что отменяет возможность применения саморегулирующихся инерционных вариаторов мотоциклетного типа. >>
- И здесь я с Вами не согласен. Во первых, у мотоциклов нет вариаторов(там другой принцип). А во вторых, по моему, Вы так и не разобрались в работе клиноременного вариатора до конца.

А Вам не кажется, Илья, что мы, потихоньку приходим к частичному консенсусу

ПЫСЫ: Я уже так привык к нашим дебатам, за последнии дни

Мы разбирали живой вариатор на деталях машин 2или 3 курс, кажется. Так что о работе вариатора и его родовых проблемах известно достаточно ещё с тех пор.
Мотоциклетный вариатор - означало в мототехнике, т.е. снегоходах АТВ и так далее, где не переключают передачи принудительно как в преличных гоночных мотоциклах.
В рамках дискусси здесь врядли удасться доказать преимущества низкооборотных двигателей, но вот пример: самый мощный судовой дизель, имеет КПД 50%, около 100об/мин, диаметр поршня около метра и ход поршня, около 2,5м. Его ресурс чудовищен, Мощность около мегавата. Если бы высокие обороты давали бы выигрыш, то никто бы не городил таких безредукторных монстров. А их строят , причем именно в наши дни, так как только сейчас удолось достич необходимой точности в крупных силовых агрегатах.

strannik -промоутер Странника, т.е. группа информационно-рекламной поддержки, что у нас в постиндустриальном обществе является уже серьезным бизнесом.
Странник в первой версии - действительно законченый продукт.
Следующи странник будет сильно иным, скорее всего легче, дешевле и в однообъемном кузове. Будет ли там дизель, незнаю, зависит от заказчика. На север к вездеходчикам дизель выгоднее. Частникам по городам и селам выгодей дешевый бензиновый от легковушки и с АКПП.

Замерять угол на кадрах съемки не в профиль некоректно, слишком обманчива геометрия. Я часто катаюсь в горах, и ощущение от одного и того же склона с разных точек зрения прямо противоположны.
Я специально выбрал именно кадр с четким профилем.
Взятие препятствия ходом не вездеходна , а экстримальная задача, в вездеходохождении вобще не должно быть риска. Выже не пытаетесь найти экстрим при езде в тролейбусе или на электричке? Там всё по расписанию и гарантировано надежно. Тоже и с настоящими вездеходами, просто выбираешь направление и едешь, и никаких героических поступков и прыжков. Просто заданная скорость в течении заданного времени.