В Страннике мне не нравится только маленькие колеса и отсутствие внятного протектора.А еще очень маленькое удельное давление!,как бы это дико не звучало.При мелком протекторе и оч маленьком давлении на грунт цепляться толком за скользкие грунты -будет с трудом.
По снегу, нареканий особых нет. Думаю, что Тром, наших подъемах в пухляк - закопался бы. По глине, еще толком не ездили. Пока всерьез сказать нечего. Разве что у Странника - ролик постоянно чистит колесо и шипы, пожалуй, самый труднозабиваемый протектор.
По самому направлению. Плюсы больших колес с грубым протектором: опора, тяга на глине, угол атаки.
Минусы - перегрузки трансмиссии (как от диаметра, так и от протектора). Хуже работает идея колес низкого давления (непрерывный протектор дает жесткость). Склонность к закапыванию.
Там, где по скользкой глине, Тром поднимется - Странник, возможно будет буксовать. Но в том же глиняном плывуне - шансов закопаться по мосты у Трома больше. Прорвать окно в болоте - тоже.
По мне, лучше где-то не сразу подняться, чем гектарами тундру косить и ремонтироваться у черта на куличках.
Короче, тут еще вопрос с чем больше приключений. Пока, Странника хватает по уши, но, еще раз, не по всем сезонам катали.
Поскольку происходит такое оч часто,то есть интересные наблюдения-1 из 3 идей-выстреливает.
Это обычное дело. Пальцатые дядьки от психологии - вербализацией подсознательного обзывают.
а кто сказал,что мост, приводящий ролик ,должен быть неподвижный?
Было. Минусы - увеличение неподрессоренных масс. Нет возможности сделать нормальную герметичную лодку.
А ролик -то почему должен быть резиновый?
Потому, что если сделать полное зубчатое зацепление - нагрузка на мост увеличивается вдвое, против твоей штатной. Диф, тут не поможет.
Ведь при такой схеме-доп камеры поставить некуда будет
Можно и при такой схеме. Только нужно ли? Вот сделать так, чтоб без камер ездил, это дело. Два доп. колеса на том же весе корпуса, трансмисии - хороший шаг в эту сторону.
Камеры, конечно выход, но лишняя возня весь кайф портит.