http://vezdehod-strannik.ru/

шуруп писал(а):

В свое время тоже повелся на рассказы об Арктиктрансовских колесах

Я даже пытаться спорить не буду.То,что говорилось в разных ветках форума о достоинствах и недостатках резины,всегда требует поправки на конкретные условия эксплуатации.Я постоянно читаю внедорожные журналы и вижу,как выглядит зима в регионах Москвы и Петербурга.Этой зимой снега там и в январе практически не было.Поэтому задавая вопросы Алексею,я знаю о каких условиях идёт речь и прикидываю на свои.Просто у меня так в ноябре.
Какая зима в Мурманске я точного представления не имею,поэтому понять в каких условиях арктиктрансовские колёса не понравились не могу.А хотелось бы.

Алексей Гарагашьян писал(а):

Весной, когда снег и водяная каша, трэколовские хуже, чем 1300х500 Арктиктранса, а про 1450 и говорить не приходится.

Т.е. в межсезонье нужен развитый протектор и в любых условиях нужны колёса максимального диаметра.А какие нибудь недостатки конкретно у 1450-х есть Прочитал только что Вы сталкивались с дефектами изготовления.Насколько часто это встречается
И ещё,насколько я понял,есть разные исполнения с 2-мя и 3-мя слоями корда.Какие используются на Чебураторе и почему

Gator писал(а):

.А какие нибудь недостатки конкретно у 1450-х есть

Недостатков полно у любых колес, которые делаются под одни машины, а используются на других. 1450 исправно работают на грейдере. Как такой же протектор может работать в снегу или в болоте!? Темне менее, альтернативы, пока, я не знаю.

Gator писал(а):

Я постоянно читаю внедорожные журналы и вижу,как выглядит зима в регионах Москвы и Петербурга.Этой зимой снега там и в январе практически не было.Поэтому задавая вопросы Алексею,я знаю о каких условиях идёт речь и прикидываю на свои.Просто у меня так в ноябре.

Всю зиму под Питером можно было ехать по целине на джипе. А на востоке Ленинградской области, где у меня деревня, снега сейчас больше метра. Мои старые вездеходы на камерах ходили по нему совершенно спокойно, а тот, что был на камерах от Урагана, еще тащил волоком в гору пару бревен.

Плавают оба аппарата. Фото второго нет, как-то не особо нужно было. Погружается примерно так же, так как он полегче. А в грязи разница в погружении большая. На трэколовских колесах погружается намного меньше, у них площадь опоры больше. Давление можно самое минимальное оставить и протектор хорошо облегает поверхность. С Арктиктрансовскими колесами так не получается-протектор слишком дубовый, даже при минимальном давлении режет слабый грунт.Про снег и не говорю.

Gator писал(а):

Просто стараюсь разобраться со связью проходимости и способности плавать.

По моим данным обобщенная проходимость прямо пропорциональна объему колеса при его нормальных пропорциях.

Gator писал(а):

Алексей,в Ваших сообщениях на форуме Вы говорили,что в тяжёлых условиях и на снегу Чебуратору бывает не хватает мощности.

А можно ли рассмотреть установку ДВС от отечественных снегоходов,РМЗ-500 или РМЗ-500-10 38 или 50 л.с. соответственно,возможно вместе с вариатором Какая мощность по Вашему оптимальна

Думаю, современный четырехтактник от 800 куб.см с вариатором подошел бы, но не бураномотор.
Про мощность смогу ответить, когда поеду на 106-сильном вездеходе. А пока имею опыт только Оки.

На сайте Арктиктранса не нашёл колёса 1450х500,ближайшие по размеру 1400х480 с посадочным 24",это они Подскажите,пожалуста,где их заказывать
И ещё, можно их сравнивать с Ф-118 1300х570 от Литвина
Алексей,с чем был связан выбор резины для Чебуратора,ведь есть близкие по размеру покрышки с развитым протектором других производителей

Про энерговооруженность я не говорю, пока сказать нечего. Вернее есть только отправная точка - Ока. На мой взгляд, это нижний предел мощности и момента для вездехода с полной массой 1000 - 1200 кг.

Мощности-то хватает. Очень тяжело успеть за динамикой нагрузки, не хватает момента. Леш, представь тот же Буран с коробкой, вообще никуда не поедет.
На мой взгляд нужно смотреть в сторону мелких моторов + вариатор. Сам факт наличия коробки - практически удваивает требования к мощности.