http://vezdehod-strannik.ru/

duregor писал(а):

Пробеги за год небольшие - не больше 10 000 км по лесу.

Это смотря по каким местам ездить.
Вон как выше у Жени Вологодская, или у нас Северо-Запад, то это надо хорошо постараться столько накатать.

Совсем забыл - параплан с HIRTом, пять лет полетов. Также попытки полетов на на Аэропракт, сейчас успокоился. Аэроботы и акваланг не считаются.

Как в анегдоте:
- А это, Петька, что еще за баба?

А если сурьезно, то когда тезка работать успеваешь?
Счастливый! Коли столько время можешь посвятить этому всему.
Почему тогда фото отчетов мало?!

Nicodim писал(а):

1. Стеклопластик, ударопрочный на морозе, стоит очень дорого, поэтому корпуса из алюминия на стальном каркасе вне конкуренции по цене, технологичности и ремонтопригодности в условиях Крайнего Севера.

Да. Добавлю, обводы - решены в плоскостях.

- пневмоподвеску, с подушками, рычагами, кулисами и контроллерами;

Категорически нет. В том-то и беда. Проверяется очень просто. Снимаем на любой легковушке все амортизаторы, пробуем проехать. Мягкое колесо - та же пружины. Прыгает, не дает ехать быстро. Нужна нелинейность (амортизатор).

3. Там, где мокро, правильно сконструированный роликовый привод непосредственно на опорную поверхность шины сверхнизкого давления вне конкуренции по простоте, надежности, безопасности и затратам на обслуживание. Единственное противопоказание – длительная эксплуатация на сухом раскаленном песке.

Песок, собственно пофиг. Вообще износом ролика и беговой колеса - можно пренебречь. У меня ролики еще заводские, дело не в этом. Дело в том, что если в зацеплении есть доля фрикциона, то получаем диапазон тяги определяемый Ктрения. На практике, примерно так:
- сухое колесо - прет хрен знает куда на давлении 80 (мм. рт. ст).
- мокрое, после чистого (галька) ручья - прет, почти так же, но уже потрескивания.
- грязная глиняная, илистая лужа и сразу подъем - сразу качайся до 120. Кстати, после торфяной ямы, почему-то такого эффекта нет.
- разбухшая глина, причем обязательно без воды (если хоть чуток лужи, то не замечаешь). Полностью отменяет зубчатое зацепление, фрикционная доля падает до "корова на льду". С трудом идет по ровному. Давление - пофиг.
За 6,5 лет и 21 тыс. км такого было метров 300. Приходилось уходить с вездеходки и объезжать в целик. Суглинок, грязь - такого эффекта нет. Похожее мужики описывали на раскисшем черноземе.
- оледенение. Актуально когда после наледи, мягкий сугроб, где ерзаешь. Если пролез и сразу полетел - лед то-ли сбивает, то ли не успевает намерзнуть. За тот же опыт, сбивать лед с роликов - раз 20 наверное. Сбивается легко, с минуту на ролик. Если километров 10 нет подъемов (не нужна тяга, не чистишь) - слетает сам.

4. Использование двухскатных колес позволяет расширить внутреннее обитаемое пространство вездехода и при этом со снятыми дополнительными скатами остаться в пределах транспортного габарита для дорог общего пользования 2.5 метра.

Габарит, важен не только на дороге, в тундре - тоже. В идеале, не должно быть больше колеи 71-го. Очень много спусков в ручьи с обрывистыми берегами, где гусянками спланированы выезды. Если в такой "пандус" не влезешь, будешь прыгать с высоты пары метров, почти вертикально. А потом. так же выезжать (вертикальным взлетом). Или терять время на поиски проходов.

5. Встречается не так много мест, где гусеницы имеют явные преимущества перед пневматиками низкого давления, поэтому гусеницы лучше иметь как съемные опции для колесных вездеходов.

Не знаю, может и субьективно, может разленились уже, но че-то крутить на маршруте перед каждой лужей... По мне, не должно быть костылей. В гараже - сел, в целевой точке - вылез. Обратно - так же.

strannik писал(а):

Есть еще момент. Все "дороги" в тундре - сделаны гусками. Т.е. гусками - порезаны кочки, что дает возможность ехать в 2-3 раза быстрее.

Тем и хорошо колесо, что скорость им дается относительно дешевле, в смысле потерь.
Пока на твердом.
Но вот при просмотре видео Олега с Новосибирска, что с Соломоном ездит, то ВНИМАНИЕ!
ОН по болоту на гусях идет значительно быстрей!
Хотя ты и сам видел, что у Соломона ФСЕ отброшено в пользу болотоходности и скорости.

Ни разу не наблюдал твин-а

.
Да у всех ныне известных колес синосуида волновая.
Она еще больше может выкинуть при пробуксовке колеса.

Ратрак же и крупу трамбует.

Хрен там. Он по ней едет. Крупу трамбует только мороз. При -30, достаточно пару раз перемолоть и чайку попить минут 10. Уже колея будет держать.

Хорошо, перефразирую.
Ратрак-гусеница едет по любому снегу, а колесо нет.
Аксиома?

Не спать, ехать. Пассажиры едут как в купе поезда. На каждого лавка.
Или заходишь, а там чисто. Т.е. объем "под лавками" (грузовые отсеки)

Тут тоже не все так просто с колесом. Под лавками уже занято.
Вот для наглядности в старье своем откопал пробные компоновки.





Как видим большие колеса, в данном случае 1300, съедают много.
Сидеть на лавках напротив не получится. Узкий проход.
При этом большая высота арок задает общую высоту.
А это высокий ЦМ и болтанка в животах пассажиров.
Так же минус - это "ветки задние" висят. То бишь нужны еще и подставки.
Так что гусянка более приближена к планировке твоей "купе"
У всего свои минусы и плюсы.
Я выбрал колесо. Кому то по совокупности качеств лучше гусянка.
Пусть дальше Алексей рассказывает про свои наработки.

Мягкое колесо - та же пружины. Прыгает, не дает ехать быстро. Нужна нелинейность (амортизатор).

Четыре мягкие шины, объединенные в одну пневмомагистраль толстыми шлангами с просверленными обратными клапанами – самое простое решение проблемы. Необходимую нелинейность задают модифицированные обратные клапаны.

Если довести до ума вот такую конструкцию, возможно не нужны будут ни дополнительные скаты, ни съемная гусеница. Быстро отстегивающийся трап решает все.

Гусеницу одевать многократно сложнее. А тут - два тычка и трап на месте.
И потом трап - весьма полезная в хозяйстве штука.
Много места не занимает, висит вдоль борта и выручает не хуже лебедки.

Для пропашных колёсных тракторов сдвоеные колёса оправданны и дают реальный эффект в применении...Но не надо забывать о их ТРАКТОРНОЙ родословной с чудовищной прочностью ведущих мостов переразмеренных по прочности из-за отсутствия необходимости бороться за снижение веса!!!

Для ступичных узлов от легковушек любая маломальская консольна нагрузка ГУБИТЕЛЬНА!...А вы предлагаете на огромный выносной рычаг пристёгиваемого диска навесит половину всей нагрузки на колесо!

Да у вездеходов из автомобильных комплектующих просто поотваливаются ступицы от вашего дополнительного пристежного колеса...(((

Да, можно вместо лёгких лекковушечных поставить Тракторные и ли Грузовые ступичные узлы...Вот только увеличение массы основных конструкций мгновенно съест весь прирос вездеходности дополнительных колёс.
Или вы думаете по какой причине люди ставят на вездеходы с пневматиками жигулёвские мосты, а не от ГАЗели?