Про ролик и говорить не стану вообще - найдите в мире, где их применяют на технике и поймёте их ценность.
А зачем искать в мире? В России ездят Странник, Тром. Выпускаются и продаются (и неплохо продаются).
А ещё лучше - купите вездеход с роликом, из за высокой технологичности, качества и абсолютной проходимости он сейчас идёт с серьёзной скидкой - и на своей шкуре проверьте Ваши теоретические постулаты.
Проверил. Спидометр 59 тыс. с копейками, это чуть более 21 тыс. реального пробега. В апреле, машине будет 7 лет. Что не так?
Что до цены - у странника она гуляла от 650 до 1250 тыс. Сейчас 850. Цена - гуляет в зависимости от состояния кармана у людей. Цель, упрощая - дешевле аналогов.
Любой снег трамбуется, и покатав - туда сюда несколько раз нормальный гусеничник на небольшом взгорке не испытывает проблем, а по ровному - тем более.
Алексей, в сочетании с обвинением Ильи в отсутствии практического опыта, утверждение звучит забавно. Поэтому рекомендую небольшую лекцию про снег, сам виноват, нефиг пальцы гнуть
Ты писал про то, что человек валится в колее Штурма на ступню. В колее странника - человек валится по рогатку. Вот только сейчас, для меня это не является доказательством, что по снегу Странник лучше. Вопрос по КАКОМУ снегу.
У ненцев - вообще нет слова "снег". У них два десятка (разнокоренных) слов, означающих разные состояния снега.
Это как для нас, говорить "хорошо идет по земле", без уточнения - глиняный плывун, раскисший чернозем, или такыр с плотностью бетона.
Конкретный пример, прошлая зима. Лег пух, колея - выше коленки, а летали на 4-5-ой, практически как по твердой дороге. Снежики барахтались и охреневали. "Ну, нихрена вы летаете!" - точная цитата.
Прошло две недели. Небольшие оттепели, потом мороз. Глубина снега упала раза в два. Колея - 25-30 см, а идет на 2-3-ей, вне зависимости от извратов с давлением. Снежики - летают с колеей от нуля до 10 см. Та же машина, тот же водила, снега меньше - не идет. А фокус простой. Структура - после солнышка и морозов стала слоистой. Корочка почти льда, прослойка пухляка, опять корочка. Я насчитал 8 (восемь) слоев.
В первом случае - машина по сути даже не прессовала, а раздувала снег и шла по твердому. В другом - работала ледоколом, ломая эти корочки в торец и буксуя в полученной крошке.
Дальше, про "любой снег трамбуется". Это так, пока не встретишься с перемороженным снегом. С крупой (песком). Там - классическая картинка. Едешь на горку, ходом, бьешь колею. Так вот, на второй попытке - не можешь доехать до высоты первой. Вне зависимости от разгона.
Соотв. у меня сейчас позиция простая. Ролики по снегу, очень мало чего показывают. Более менее, можно ориентироваться, по глубине погружения человека. Да и то, при глубине начиная от середины бедра и ниже. Там по сути три градации. Терпимо (середина бедра), тяжело (по рогатку), непроходимо (по пояс, по грудь). Да и то, могут быть отклонения, превращающие "терпимо" в "непроходимо" (даже не потому, что встрянешь, а потому что идти 100 км со скорость 1 км/ч - нет смысла).
Что до подмосковных снегов - практически везде пройдет урал, тупо продавливая до земли.
По ролику с шерпом и тромом. На шерпе - дядька едет неграмотно. От слова совсем. На троме - непонятно, на глазок, должен пройти. На страннике, опять таки на глазок - такое проходится ходом. Край за два раза, первый - пробиваешь, второй едешь. Фишка - не буксовать, т.е. разгон, а в намете - почти бросаешь газ. Если по инерции морда пробила, тихонечко пробуешь на первой выползти. Нет - назад и ходом. Но опять таки, если у ребят попалась крупа, поверь, гуски точно так же зарываются до брюха, потом только бревно.
Про гуски и колеса. По пунктам для однокласников (для равных ГП).
1. Гуски - лучше в проходимости на круг (при той же ГП). Самый простой пример - Арго (на колесах и гусках).
2. Гуски - дороже. Как в покупке, так и в цене владения. В разы.
Про ролик.
1. Самый существенный недостаток - скорость. Не лечится.
2. Терпят самого безмозглого водилу. И безрукого тоже терпят.
3. Самый дешевый вариант вездехода.
4. Решают обитаемость над колесами не задирая высоту, т.е. решают мелкими колесами, близко к гускам.
Про Странник.
Если в двух словах, то "для тундры".
Пример: есть фазенда в Вологде - пошарахался... Пройду везде, но в Вологду - не возьму. Нужна юркость по лесу. Нужны очень прочные колеса (не "пневматики"), лазить по колеям с пиками после трелевочников. Нахрен не нужна автономка, там плечи край 10 км. Потому что если 11, то ближе с другой дороги заехать.
Не для таежного снега.
Не для жидких болот (точнее там на грани).
Тундры в России - много, не переживайте, места хватит.
Про ценности в вездеходе.
1. Комфорт. Лидер, пожалуй Петрович. С оговорками. Похрен дизайн, велюр и прочее. Нормальное авто-кресло. Уровня совр. жигуленков - вполне. Легкий руль (батоги для гусок). Хороший свет. Для тундры - двери как у Странника-восьмерки. Замки на дверях (решают вопрос содержание на стоянке в городе). Хорошая печка, для юга - кондишен. Остальное - от лукавого.
2. Ремонтопригодность. Простота. Доступ к электрике, к агрегатам. Лидер - вездеходы Соломона. Петрович - с его наворотами в хвосте, но Странник еще дальше. Слово "лодка" - страшное слово. Хрен куда залезешь. Масло в коробке глянуть - уже нужно че-то разбирать. Считаю вообще излишним для колесников. Для гусок, понятно, деваться некуда. Идеал - Нива, УАЗка (в плане доступа снизу)
3. Компоновка (для дальних поездок, плечи от 100 км бездорожья и более). Идеал формулируется просто:
- спальные места всегда свободны, спальник даже не собирается, можно брякнуться в любой момент. Можно сидя, можно лежа.
- стоянка - не требует разгрузки.
Ближе всего - аналог купе поезда.
