Аврия на Саяно-Шушенской ГЭС

Наберется, рассортируем.
Ответить
Сообщений: 333 Пред. 1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 23 След. Страница 11 из 23

Сообщение
Автор
26 авг 2009, 11:01
"Ракурс" сделал официальное заявление для СМИ о причинах аварии.


Ракурсовцами достались "самое сокровенное знание" - записи (логи) многих параметров гидроагрегата.
Народ из Ракурса и сделал официальное заявление в духе: чем словоблудием заниматься, лучше взгляните на рисунок 1 и рисунок 2.
Но эти "рис 1 и 2" на своем сайте Ракурс не разместил.

http://www.rakurs2.uspb.ru/news6054.html
26 авг 2009, 17:54
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
А фирма "Ракурс" это чья-то отмывалка денег без истории и без специалистов.


- я писал ранее, что у них Большой список работ в том числе за рубежом, т.е. как минимум не однодневка и с специалистами. К тому-же я изначально тоже заподозрил Ракурс - как только выяснил кто выполнял работы, но поразмыслив не стал торопится... к тому же, отмечу - они слишком хороши как "стрелочники" - это подтверждает скоропостижность Громких заявлений. А Зубры традиционно "малоподсудны" и всегда "не при делах"... подождем официальных выводов.

Последний раз редактировалось Slava K 26 авг 2009, 18:03, всего редактировалось 2 раз(а).

26 авг 2009, 17:57
Slava K писал(а):
- я писал ранее, что у них Большой список работ в том числе за рубежом, т.е. как минимум не однодневка и с специалистами.

А функцию аварийного закрытия верхних ворот водовода при обрыве датчиков не предусмотрели...
Типичная ситуация для АСУ шников, свято верящих в безотказность электронники и свою способность всем управлять!
26 авг 2009, 18:02
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
А функцию аварийного закрытия верхних ворот водовода при обрыве датчиков не предусмотрели...

- согласно ТЗ вероятно.
26 авг 2009, 18:03
В своей проектной практике на федеральных объектах я очень часто конфликтовал с АСУшниками по вопросу способа контроля состояния двигателя: работает-неработает.
Они всё время пытались ограничиваться проверкой факта наличия питания, а я настаивал на необходимости проверки факта наличия двигателя и его вращения, то есть создаваемого номинального перепада давления в среде.
Здесь контроль среды тоже мог бы сработать, так же как и авраийное срабатывания защиты при единовременном выходе из строя более одного датчика.
26 авг 2009, 18:05
Slava K писал(а):
- согласно ТЗ вероятно.

А кто им ТЗ может написать кроме их самих?

Хорошо написанное ТЗ при смене титульного листа становится пояснительной запиской к проектной документации!!!
26 авг 2009, 18:10
Хм...
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
А кто им ТЗ может написать кроме их самих?

тогда вопрос приоритета согласования, приоритета подписей...

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
а я настаивал на необходимости проверки факта наличия двигателя и его вращения, то есть создаваемого номинального перепада давления в среде.

согласен, что надо смотреть на всех этапах и в конце цепочки... увы, военные НИИ и атомщики то же ошибаются, что говорить о гражданских... навряд ли они имели возможность совещаться с ПЕРВОразработчиками агрегата. Работает согласно утвержденной документации - и х... с ним. -Где то так.

Последний раз редактировалось Slava K 26 авг 2009, 18:21, всего редактировалось 1 раз.

26 авг 2009, 18:16
Slava K писал(а):
Работает - и х... с ним. -Где то так.

Вот когда я это понял, то уволился из Проектного института Федерального значения...Пробивать головой бетонную стену военного слабоумия и безволия я был больше не в силах...((
26 авг 2009, 18:21
При этом глава Ростехнадзора ссылался на результаты "внешнего осмотра и визуального анализа" девятого гидроагрегата, в котором и сам принимал участие.

т.е. главе настойчиво подсказали кто стрелочник, иначе бы он подождал бы экспертизы.
26 авг 2009, 19:52
Slava K писал(а):
т.е. главе настойчиво подсказали кто стрелочник, иначе бы он подождал бы экспертизы


Спишут на ошибки при проектировании, машины или контрольного оборудования, а там за давностью лет канет.

Дмитрий.

Купили твое счастье?
Укради его!!!
27 авг 2009, 16:06
А вот и ракурсовские картинки появились

http://forums.drom.ru/attachment.php?at ... 1251359997

http://forums.drom.ru/attachment.php?at ... 1251360004

Обсуждение
http://forums.drom.ru/hakasiya/t1151239745-p345.html
27 авг 2009, 17:20
Видимо, как-то так, как автор поста пишет -
http://forums.drom.ru/1076182990-post6901.html
и еще - http://forums.drom.ru/1076182990-post6901.html
28 авг 2009, 10:32
Распространенным на Саяно-Шушенской ГЭС повреждением
было разрушение некоторых узлов крепления сегментов турбинного
подшипника, как на агрегатах, работавших в нерасчётных режимах,
так и вводившихся и эксплуатирующихся при расчётных напорах.
Наиболее часто повторяющимися были работы: по регулировке
зазоров турбинного подшипника, по замене повреждённых болтов
крепления опорных сухарей сегментов и шпилек регулировочных
клиньев, а также по восстановлению крепления корпуса подшипника
к крышке турбины (рис. 3.17, 3.18).
Исследование причин разрушений путём проведения натур-
ных испытаний показало, что для радиально-осевых гидротурбин не-
точность геометрии при изготовлении рабочих колес приводит к
большему гидравлическому дисбалансу. На основании опыта
эксплуатации наиболее неблагополучного в этом отношении гид-
роагрегата № 2 со сменным рабочим колесом была признана
возможность возникновения усилий на турбинный подшипник,
превышающих расчётное значение 60 т.
Натурные испытания были
проведены на нескольких гидроагрегатах. Результаты некоторых
испытаний представлены в таблице 46 и на рисунках 3.19, 3.20.

Брызгалов В.И. Из опыта создания и освоения К и СШ ГЭС
str 226-227
28 авг 2009, 10:56
Если говорить о версиях аварии.

0) От greycygnet'а - ответ на вопрос о гидроударе. направляющий аппарат конструктивно не может закрыться быстрее, чем за 15 сек, но, если закроется...

Моя оценка - нужны времена закрытия меньше 4 сек (чтобы получился удар со стороны сливной трубы), но больше 2 сек (чтобы не разрушился напорный водовод).

Далее идут идеи с хакасского форума

1) Турбина резко затормозилась, и в, результате, ее выбросило водой.
- По моей оценке, вода не создаст усилий выше 1200 тонн.

2) Сперва были отломаны лопатки НА (провернулась нижняя обойма относительно верхней в результате вибрационного разрушения болтов). Тогда напора воды гарантированно хватит.
- В этом сценарии обломанные лопатки НА засасывает внутрь турбины. Мы не видим переломанных лопастей, и, кроме того, лопатки НА, вроде как, выбросило вверх.

3) Возник сильный дисбаланс ротора, разрушилось крепление верхнего направляющего подшипника, раскачка ротора возросла. Далее эта раскачка передалась на корпус ГА из-за касания диска турбины крышки турбины. Крышка ГА сперва оборвала шпильки крепления, потом поползла наверх, опираясь на бетонные стенки колодца.
- Не содрана краска на наружном радиусе крышки ГА.

4) Комбинированная версия. От вибрации разрушило болты крепления к улитке, отвалилися ротор генератора (-900 тонн веса), турбину подклинило и, в таком состоянии, выдавило водой вверх.
- Нет хорошей оценки для осевых усилий воды на гидроагрегат с остановленной турбиной, но исправными лопатками НА. Диапазон [600 тонн ... 1200 тонн] - слишком грубая оценка.
28 авг 2009, 11:11
biglebowsky писал(а):
3) Возник сильный дисбаланс ротора, разрушилось крепление верхнего направляющего подшипника, раскачка ротора возросла. Далее эта раскачка передалась на корпус ГА из-за касания диска турбины крышки турбины. Крышка ГА сперва оборвала шпильки крепления, потом поползла наверх, опираясь на бетонные стенки колодца.
- Не содрана краска на наружном радиусе крышки ГА.

Мне ближе третья версия, но только блок мог вылезать не по бетонному колодцу, а по статору, попутно ломая статор и спицы ротора...

Сообщений: 333 Пред. 1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 23 След. Страница 11 из 23
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron