http://vezdehod-strannik.ru/

Nicodim писал(а):

Напоминаю - привод на колеса роликовый.
См. Тром-2

Ну, и что там???
Вы уж излагайте свою мысль как-то более развёрнуто и конкретно, что бы не нужно было домысливать за вас...

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Да у вездеходов из автомобильных комплектующих просто поотваливаются ступицы от вашего дополнительного пристежного колеса...(((

Не отвалятся. Вот обычные уазовские ступицы, я езжу по территории испытываю. После испытаний съездили на болото, проехали больше 120 км, ступичные подшипники в норме. Равно как и рулевое- наконечники, шкворень и прочее.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Ну, не смешите меня!
120км пробега- это не доказательство надёжной работы данного узла в таких условиях.
Пробеги без кардинального ремонта должны исчисляться десятками тысяч километров.

Или вы на каждые 120км новый вездеход делаете?

Километр километру рознь, пробег по болоту или снегу в десятки тысяч км я плохо представляю, а еще и без ремонта.
В мягком грунте вторые скаты даже могут разгружать ступицы и вообще трансмиссию, потому что проваливается колесо меньше. Также можно разным давлением в наружном и внутреннем колесе уменьшить изгибающую нагрузку на твердом.
Вторые скаты имеют самый большой недостаток- увеличивают габарит машины.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Если ваше удвоение колёс повышает стоимость машины и снижает её ресурс без пропорционального увеличения грузоподъёмности, то такие модернизации не имеют экономического смысла.

Удвоение колес позволило нам проехать по Васюганскому болоту 120 км, неделей раньше мы приезжали на одном скате, машина не пошла-начались первые топи, стала по бампер уходить. Так что два ската- простой и недорогой способ увеличения проходимости, без особого ухудшения ресурса машины.

Не, без бухгалтера никак нельзя!

Все, что связано с охотой и рыбалкой, не только экономически бессмысленно, но и экономически разорительно для семейного бюджета.
Гораздо эффективнее с полторашкой пива, лежа на диване, охотиться и рыбачить в телевизоре.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Если ради 120км по болоту и доставки 200-300кг груза вы потратили лишние 200тыс руб. на модернизацию, то экономически это бессмысленое действие, так как вертолёт в этом случае дешевле нанять.

Какие 200 тысяч, взяли колеса с другой машины, изготовили проставки для них. Выкачали вакуумом воздух, колеса стали квадратные и маленькие. Закинули и прямо из конторы поехали на болото. С Новосибирска до края болот 200 км. Выехали днем, вечером приехали, прикрутили колеса и ночью поехали в сторону Томской области.
Угодили в непроходимую топь, выехали, заночевали на острове.
Весь следующий день ехали до места, озеро Белое Томской области. https://www.google.ru/maps/@56.266154,8 ... a=!3m1!1e3



Переночевали и поехали домой.

>Не отвалятся.
Отваляться. В болоте, будут отваливаться дольше. В камнях, где машина будет виснуть на крайних колесах - быстрее.
Чистый эксперимент - Странник. Сломался балансир. Секция повисла на полуоси, которая роликом лежала на колесах. Полуось сломалась через 12 км асфальта.
Вынос ролика - близко к второму внешнему колесу.
Ось на твоих сдвойках спасает только то, что основная нагрузка на внутреннее колесо, т.е. близко к штатной. Чисто на внешнем - уже говорил. 12 км.

Mongoose писал(а):

Тем и хорошо колесо, что скорость им дается относительно дешевле, в смысле потерь.

В том-то и дело, что нет. Если про вездеходы. В тундре - ездят по дорогам. По вездеходкам. Все вездеходки "построены" гусками, только гусянки режут кочку и только потом можно ехать колесом. Не будет гусок - не будет дорог. Это не означает, что колесо в целик не идет. Это означает, что будешь колбасится по кочкам, средняя на круг - 3-5 км/ч, там, где по вездеходке едешь 15-20. Это означает, что ехать даже на паршивую сотню км - уже нет смысла, затрахаешься за 2-3 дня.
Это означает, что колесные вездеходы без гусянок - как вездеходы не существуют вообще.
Только зимой по насту. Да и то, все норовят по "дороге" укатанной снежиками (это опять гуски).

Хорошо, перефразирую. Ратрак-гусеница едет по любому снегу, а колесо нет.

В целом - да. Володя (Норд-Авто) - четвертый год пытается опровергнуть. Проделана хренова туча работы, наверное уже десятка два вариантов колеса, от форм-фактора, до протектора. Понятно, что должно быть в области сверхмалых давлений (в районе 20-30 гр/см2), но к этому, еще куча всякой хрени. Кстати, протектор-лопата (как у Леши Гарагашьяна) - по снегу не пошел, копает.

Так что гусянка более приближена к планировке твоей "купе"

Либо, мелкое колесо.
Увы с потерей геом. проходимости. На страннике отработано направление "много мелких". Осталось направление - "мало мелких, но широких". Там свои заморочки будут, но интересно. Думаю, создать машину с ГП "для двоих" со сверхмалым (в районе 20-40 гр/см2) давлением на грунт - близко к реальности. Погодим, посмотрим.

Кстати, вчера мотались, встретили мужиков из газпрома, у них несколько Петровичей катается. Спросил, как оно. Отзыв дословно:
- Колеса - полное говно. Выкидывай сразу, ставь Трэколовские. А вот подвеска (там независимая) - сказка! Кочки сантиметров 20 - машина, как по асфальту. Ну и покамест ничего по подвеске не сыпется (тыщи три уже накатали).
Я собственно к тому, что оно таки можно. Сделать нормальную подвеску.