http://vezdehod-strannik.ru/

Вообще связаность болотного ковра оказывает наибольшее влияние в случае прямоходячего человека, когда 80 кг при шаге приходятся на 200см2 подошвы с периметром 60см.
В этом случае давление составляет 0,4атм., но в реальности на плавающем ковре держит только ковёр, тогда как давление от воды на подошву не превышает водоизмещения сапога в 2-3кг.
Таким образом, по периметру подошвы ковёр создаеёт подъёмное усилие более одного килограмма на погонный сантиметр.

В целом, разочаровал. На конкретику - эмоции.

Про длину периметра слышу не первый раз,с чего ты взял,что это вообще за параметр такой?

Леш, ну вроде все уже на пальцах рассказал. Ну давай еще так: возьми полоску мха шириной в 10 см. Попробуй порвать. Возьми полоску шириной в метр. Почуствуй разницу. После чего посчитай килограмы на погонный см, и найди, где в этом эксперименте там см2.

Нафиг выпускать Витязи???

Леш, ну ты читай внимательно, о чем вообще идет речь.
Джегерме говорит о совершенно конкретной ситуации. Машина для самодельщиков. Вопрос, считаю, актуальный. Интересно рассмотреть критерии для такой конструкции, причем не только критерии технические, а производственные.
Скажи, кто из самодельщик будет делать Витязь?
Еще раз, критерии: простота, минимум токарки, минимум материалов, минимум денег, потребной площади для сборки, трудозатрат. Сварка, болгарка, мелкий гараж. Отсюда предел по ГП 300 кг.

Леша не бестолковый, делал из того, что есть. Кстати, из самых бюджетных машин - "Белый". Где колеса отнюдь не цирковые, а соотношение веса/ГП - 1/2. И скорость.
Чуток отступая в сторону, давно волнует идиотский вопрос:
вот один "Белый" - 80 кг. От полутора сотен ГП не развалится, если кроссы не катать. Два белых - 160 кг. Минус второй движок, плюс рама, курятник - те же 160 кг. Вобщем в таком духе.
Вот почему нет вездехода весом в 160 кг, везущих 300 кг?

Жень,еще пару таких твоих постов ,и те кто бездорожье видели своими глазами просто перестанут на сайт заходить.Все ты пытаешься мелкие колеса за правду выдать.

Леша, я вот сейчас прикинул. Вне жилья, на безлюдке, прожил года полтора. И не по помойкам возле города. Не по пикникам.
Думаю, полевой стаж больше, у Славы, возможно у Виталия. Говорить, что бездорожья видел меньше других, это вряд ли.
Именно поэтому, смотрю на технику реально. Надежность, предсказуемость (пусть сотню км воет, трещит, скрипит. Коль после этого сломалось - тут сам дурак. Гораздо хуже, когда секунду назад все Ок и внезапно крякнулось). _Достаточная_ проходимость. Тепло. Деньги.
В этом плане, лишний раз поднять задницу и толкнуть, не переплачивая за лишние поллимона... - тут меня поймут многие.

Про правды. Правда в том, что большие колеса в основном _везут_себя_. И стоят в разы больше.
Еще одна правда в том, что лепить огромные колеса на мелкие машины, вне зависимости от целей эксплуатации, ГП - далеко не догма.
Размер колес, должен зависить от размеров машины, потребной ГП, целей эксплуатации. Иначе деньги на ветер. Впрочем цифры я привел. Жду _конкретных_ наездов. По делу. С цифрами.

Кстати, если Тром брать за эталон (размер колес/ГП), то у Странника колеса - слишком большие. Или у Трома слишком мелкие.

Джeгерме писал(а):

Во всём виновата арифметика: 4х200=800 литров ,а человек весит 100 кг.

Куда еще 700 делось, коль уж арифметика? И не 800, а под тонну, при полном затоплении колес, плюс железки под водой.
Теперь, реально. Колесо топим на 2/3. 600 кг. 300 кг - мелкая, легкая машина (на больших колесах не реально). 300 груз. Про полтонны ГП для самодельщика - забудь. 300 кг. Для примера, не помню сколько ГП у Трома 4, но 300 кг он повезет честно и отностительно надежно, при аккуратной езде. Больше - нет.
Полтонны в болоте, уже для профи. Другие деньги, размеры, сложность и т.д. Гораздо проще и дешевле решается двумя мелкими машинами.

Стаканыч писал(а):

По цели эксплуатации:а вы согласны,что большое бревно или колею от лесовозной техники лучше переедет большее колесо? Просеки и профиля переваленные на несколько километров думаю тоже видели.А то разговоры только про болота и снег.

Про болота - потому что в предложенном русле. Илья повторил выше. Про снег и болота - еще и потому, что самое серьезное препятствие. не объехать и протяженность сотни км. Снег на севере - и самое распространненое препятствие. Непроходимое для АПВ бездорожье начинается сразу за бровкой грейдера. Еще одно, что не объехать - реки, т.е. нужно плавать.
Про геометрическую проходимость - разумеется согласен. Чем больше колесо, тем легче по стволам. И с тем, что развитый грунтозацеп в грязи гораздо лучше - тоже согласен. К сожалению, он же делает жестким колесо, в результате - хреново в снегу. Именно из-за жесткости, а не протектора.

Вопрос в балансе препятствий. Кому чего больше нужно проходить, и кто, сколько, за это согласен платить.
Мелкие колеса - вес, компактность, цена, возможность толкнуть.

Илья, по бревнам и т.д. Как увидишь вездеход на маршруте без бревна, тросов, лебедок - сообщи обязательно.
Я пока только одну модель знаю. Вертолет назыается.

Еще раз. Можно пять раз за день езды толкнуть. Можно ехать не толкая два раза в день, но заплатив за это - добавочные поллимона. Можно вообще не застревать и быстро (вертолет). Тут на любителя.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Странник и Тром-8- это просто разные машины с различными специфичными свойствами...

Илья, речь не о страннике и троме (и то, и другое, считаю для самодельщика сложно), речь о болотоходе для самодельщика.
Джегерме утверждает, что возможно только на больших колесах.
Я говорю, что возможно на относительно небольших колесах, при условии снижения ГП до вменяемых значений. Максимум - 300 кг.
Что в сочетании именно с мелким колесом - ведет за собой резкое снижение массы, цены и трудоемкости изготовления, при приемлимых результатах.
Дурацкий пример, но: представь УАЗик на колесах странника и весом в 300 кг.

А вот на мелкой машинке (ну, которая на бедной шаине), все это уже и всегда на борту.
Входит штатно и называется "мужик 100 кг, 2 шт." А мелких - не брать!
Причем эффективность такого комплекта для машинки в 300 кг, однако покруче любой лебедки с бревном будет.

Стаканыч писал(а):

Буран для меня эталон проходимости по глубокому снегу

Для меня тоже. С Лосем не сталкивался
Но по мне, вдвоем на Буране не порассекаешь вовсе.
А по глубокому снегу на одном, конечно, тяжко, но два в жесткой сцепке - отлично пойдут, что длинных, что коротких.
Вообще, когда речь пошла про машинку в 300 кг, тоже о буране подумал. Ну так короткий буран один человек самостоятельно почти отовсюду вытащит, кроме промоины. И тянет он килограммов 250... Но не в целик.

Стаканыч писал(а):

Касаемо снега,напрашивается аналогия по весу и грузоподьемности к длинному Бурану

По серьезному снегу, я вообще, еще не видел, чтоб четырехколесники ездили.
Если наст, или полметра снега - пойдут и 4 колеса, для центральнуой россии хватит. На северах, пока наст не встал, или в горах... вобщем не видел, чтоб народ на 4-х колесах рассекал. На снегоходах и то мучение.
Но тут мы больше про болото.

шуруп писал(а):

Ты сам -то на нем ездил?

Ездил,знаю,снегоход,и не я пристал.Я строил болотоход,а Лось -не болотоход.А с гусками так уж вышло.Уделка на Троме с гусками и в самом деле меньше,чем у Лося в 2 раза,как это отразится на снегу-пока не ясно.снегу мало,будет больше-отпишу.