http://vezdehod-strannik.ru/

Джeгерме, молодец, заставляешь пошевелить мозгами многих посетителей сайтов по пневмоходам- заранее подумать: что мы хотим и что мы получим в результате использования тех или иных колес. Давно слежу за твоими потугами, отделить мух от котлет, то есть АПП от пневмоходов.
То есть на одних можно сьехать в озеро, в болотину переплыть и вылезти на берег. На других- только сьехать , не утонуть и с выездом на сушу непонятно как.
Всего этого можно достигнуть манипулируя параметрами, вес конструкции и полезной нагрузки : диаметр и ширина колес.
Удачи.[/b]

strannik писал(а):

Думаю, через год, скорее даже к осени, расскажу про машинку на маленьких колесиках, которая будет идти по болоту лучше Арго на гусянках. Время покажет.

Улыбнуло,три года ездил на Арго с гусками.Колеса не рассматриваются даже теоретически.Жень,ты почти Джегерме,только с другой стороны,все мелкие колеса за правду хочешь выдать,а он-большие колеса .Имеющий уши-да услышит.Джегерме -прав.

strannik писал(а):

Грунтозацеп - пусть одинаковый, хоть лысое колесо (камеры), боковые лопатки, хоть какие-то зацепы по линии качения.
Вес второй машины процентов на 30 ниже, за счет колес, трансмиссии.
Опора в полтора раза выше. Размеры и цена в полтора-два раза меньше.

В общем тут ты прав,но в таком случае лучше узкие колеса и гуска сверху,опоры еще больше,а внутренние размеры тоже больше,но это -Арго,Кесариныч Арго делает или не Арго???Зачем тогда зацикленность на колесах вообще????? Еще -проще Арго технику сделать трудно,у них опыта 30 лет производства,а катки -отстой,маленький диаметр вне зависимости от ширины-роется,особенно с протектором,а без протектора-толку от него???
Когда первый Странник я увидел,у него вообще полоски 4 мм на колесах были и ты всерьез утверждал о неземной проходимости,потом пупырышки-тоже так себе,потом зацепы скошенные-уже лучше,но скосы то зачем???Чтоб назад хуже выходила машина,если влезла куда???,Сейчас прочнее резина,здорово,вот уговорят вас клиенты по бокам протектора добавить и получите ,хотите ,не хотите мелкий и в силу этого довольно бестолковый аналог А-трансовского колеса 1450, и для этого надо сделать 70 с лишним машин???? То же и с катками-нормально не поедет,чего вы такие трудные-то??7Все просто.Кому он нафиг вездеход такой нужен ,где уазик пролазит??? Сообщение прочитай и удали если хочешь.

gudvin писал(а):

Высота шашки 5-8см, ширина 4см вверху и 7-8 у основания.

300 грамм одна шашечка ,а их около 200 штук это уже 60 кг ....

Алексей Сургут писал(а):

В общем тут ты прав,но в таком случае лучше узкие колеса и гуска сверху

Вот как только придумают беспроблемную и дешевую гуску - все колеса нафиг не нужны будут. Пока не выходит.

опоры еще больше,а внутренние размеры тоже больше,но это -Арго,Кесариныч Арго делает или не Арго?

Ну вообще-то общего с арго, разве что колеса тоже круглые

??Зачем тогда зацикленность на колесах вообще?????

Потому что, гуска не подарок.

а катки -отстой,маленький диаметр вне зависимости от ширины-роется,особенно с протектором,а без протектора-толку от него???

Леша, "роется" - функция многих переменных. В частности, маленькое колесо Странника роется меньше, чем большое Трома.
Без протектора... вот ты у Леши Гарагашьяна спроси, что у него лучше по болоту, да по снегу ходило, первый чебуратор на камерах, или развитый грунтозацеп на дубовой резине.
А по грязи, я уже говорил, чем круче зацепы, тем лучше. И колесо можно деревянное.

Когда первый Странник я увидел,у него вообще полоски 4 мм на колесах были и ты всерьез утверждал о неземной проходимости

О проходимости на маленьких колесах, которой не видел ни у одной машины на гораздо бОльших колесах. Особенно по снегу. И сейчас утверждаю. Леша, скажи, кто и когда не дошел куда хотел на Страннике, потому что проходимости не хватило?

получите ,хотите ,не хотите мелкий и в силу этого довольно бестолковый аналог А-трансовского колеса 1450, и для этого надо сделать 70 с лишним машин????

По пунктам.
1. Вот сделаешь 70 машин, покатаются они у тебя у очень разных людей, с очень разными нагрузками и в очень разных местах - подведем итоги по эволюции колес а-транса Пока, Леш, рано.
2. По аналогу. И конструкция и технология - совершенно разные. Или ты если тоже круглое, дык аналог?
Или потому что вес при той же опоре в полтора раза меньше?
А может потому, что в отличии от жесткой резины допускает серьезные деформации, прибавляя на очень слабых основаниях (недоступных а-трансовскому колесу) и опоры раза в полтора и тяги за счет протектора образованного деформацией?

Кому он нафиг вездеход такой нужен ,где уазик пролазит???

:) В прошлом году, мужика из сугроба на уазке выдернули, он и говорит, давайте мне колею потопчите, а я за вами. Ну, потоптали. УАЗик, как раз по капот ушел
Леш, а приезжай. Я тебе УАЗик подгоню. Колею Странником натопчу, покажешь класс, попробуешь с дороги съехать по следу, ну, хоть метров 20.
Не, я понимаю, мужики в Сургуте здоровые, но чтоб переть УАЗик на горбу по сугробам... Очень посмотреть хочется

azat писал(а):

Если потроха двумя Белазами разорвут -бери и дербань дальше
Строение шины : http://antif.ru/raznoe/2487-kak-protknu ... -foto.html

А краны мостовые 250тонн уже не котируются . Ну есть ещё в заначке траверса для двух кранов, будет 500тонн грузоподъёмности. Скорость подъёма 1см в минуту нормально .
Вообще хотел снаружи резать.

Думаете стоит брать?

Леша, одно скажу. "Прокатился" и тыщ 5 проехал - вещи очень разные.