http://vezdehod-strannik.ru/

Вячеслав писал(а):

Проходимость-пока нигде не застревали

Черкнул бы, где испытывали?

правда горки 30-40 градусов не берет нехватает сцепных свойств колес.Работаем над этим.

Сложно. Грунтозацепы надо, значит покрышки какие-то. У камер свой кайф. Камеры, кстати откуда?

Дефферинциала нет (работаем над этим,тяжело при активной рулежке)

Опять же. Дело даже не тяжело, без дифа, нагрузки выше, ресурс ниже. С дифом - проходимость хуже.

Особое-перевозится на обычной машине (Судзуки-Игнис) в разобранном виде.

Merakules такое ваяет. Черкнул ему в личку.

Пришлось приделать сзади упорные колеса.

Понятно, что вроде деваться некуда. Но само решение, думаю отомрет в процессе развития. Цеплялка сзади конкретная получается. Либо отломит, либо народ вперед улетать будет. Ну и застревать на бревнах, валунах. Хотя бы водилу - на раму. Остальные на горку ножками. И удлиннять там, не много нужно.

Строился в расчете на рыбака и с прицелом на серийное производство.

Попыток сделать "заводской" каракат - было много. По надежности, почему-то выходило хуже, чем самопальные. Основные беды - колеса (так никто приличных и не сделал), цепи, ломались рамы. Колеса, пожалуй главное.

Сейчас выбираем между облегченным одноместным вариантом и почти таким же,возможно более тяжелым,но удобным,многоместным.

Бюджетная одноместка, думаю интереснее. Многомесный на трех колесах - вообще вряд ли. Две, максимум три задницы.
Литвина делает квадник на пневматиках. Но у них колеса серьезные.
А вот надежных и очень легких одномесок (груз 150 кг) - вроде как и нет. Если получится недорогим и колеса, чтоб по острым палкам (от кустов, на вездеходке) и камням ходили, ну и чтоб не ломался, как мопед - будет интересная машинка. Ну и проходимость. должна качественно от квадрика отличаться. Иначе вообще без смысла. В плане дизайна, бантиков, с ними тягаться бестолку.

Кстати, планируемый ресурс прикидывали? Испытания ресурсные были?
Корпус - фанера? Дюральку, пластик не думали?
На фотках не разглядеть. В раме, кроме прямоугольной трубы, неуж-то профиль переменного сечения?
Планируемая цена есть?

Замечательный Каракат, только вот непойму как он выгледит в сложеном виде. Можно Фотку в собраноом транспортировочном виде.

По поводу моего караката, проект завалился, непрошел испытаний
Но сейчас в работе еще два проекта(оба на электро тяге), и от караката неотказался правда сейчас работа над ошибками с ним забуксовала.

ВОТ мои сайт(в стадии наполнения) и там же форум
http://WWW.merakules.narod.ru Работает на нем рубрика статьи, и форум. Кстати в форуме можно принять участие в постройке моего ТВГ(новый проект).

Спасибо всем за информацию и внимание.
С уважением М.

Вячеслав писал(а):

strannik писал(а):

Черкнул бы, где испытывали? .

Снежное поле,лес,овраги.Подмосковье.

ЗИЛ-130.Наверное перейдем на "Икарус".Там внутренний диаметр меньше.Камеры без защиты оказались непрактичными.Через 200 метров кустов мы встали с дыркой.

Понятное дело. Тут лучше у Шапиро, Мазуркевича поспрашивать. Они с камерами очень много воозились. Икарус - думаю ничего принципиально не решит. У нас транспортерной лентой обматывают. Ну, или покрышку искать.

Согласен.А с ним выше цена,трудозатраты,вес.Но похоже без него никак... И чтоб с блокировкой.

А у Муравья, сзади дифа нет?

Понятно, что вроде деваться некуда. Но само решение, думаю отомрет в процессе развития. Цеплялка сзади конкретная получается. Либо отломит, либо народ вперед улетать будет. Ну и застревать на бревнах, валунах. Хотя бы водилу - на раму. Остальные на горку ножками. И удлиннять там, не много нужно.

Отомрет-никуда не денется.Пока аварийный выход из ситуации.Водилу на раму не получится-у руля довольно большой ход,да и газ-тормоз-сцепление на педалях под ногами.

Есть еще очень нахальный вариант. Развернуть машину. С рулежкой правда думать придется. И на подъемах вбок будет валится.
Или удлиннить раму.

Диски или резина?

И то, и другое. Колесо. Камеру на диске закреплять - было много неудачных вариантов. Ремешки, какие-то, клепки, рвалось все. Диски из тазиков делали, камеры обматывали, либо сендвич из камер.
Прокалывать все равно будет, но уже не так. А если серьезно разгрузить и выровнять нагрузку по колесам, может и совсем прилично получится.

Если делать многоместный, то это 4 колеса+рулевое,однозначно.С бантиками потом разберемся

4 - сложно. Аналогов много, работают уже очень давно. Чебуратор тот же. Проблем много вылезает. И дорого получится.

Один дядька + 50 кг в кузовке. Но штоб шел везде, в воде на треть колеса, не ломался на каждой сотне, жрал литров 10 на сотню и стоил 60 тыс. Вот только, как такое сделать

Корпус еще и силовой дюраль-пластик этого не выдержат.К тому же на крыльях,теоритически можно и вещички кое-какие возить.

У нас по дюральке (крылья), дядьки по стокило - спокойно прыгают. А там консоль. Решать прочность фанерой - будет тяжелее. Уголки - вообще нужно убирать. Очень тяжело.
Раму подлиньше, мужика на раму, над колесами - маленький кузовок. И вписаться по сухому в 150 кг.

Ободранные покрышки-слишком трудоемко.Расчет все-таки на серийное производство.Пока самый реальный вариант-транспортерная лента.Да и просто покрышки того же Трэкола не совсем то.Запихнуть в машину два диска со сдутыми камерами диаметром 0,8м можно,а два колеса по 1,3 м уже нет... Пришлось бы делать стационарный вариант.Приходиться кулибничать над разборной покрышкой или разборным диском.Скорее всего второе.Даже в варианте "карманного болотохода" это необходимо.Тем более варить что-то из автомобильного-слишком тяжелая дура получается.Сейчас колесо в сборе весит всего 20 кг (заднее).
4 колесный вариант будет сложнее при полном приводе,зато более практичным в случае купания в полыне,да и устойчивее.И можно сделать просто "класику",в 3 колесном это проходит .
Фанера-промежуточный вариант.Тут соглашусь с небольшим "но". Апарат собирался и как рекламный,в том числе.И так он выглядит более интрегующе . Кстати покрашен специальным лаком (не помню как называется) водостойким.Да и с уголками мы погорячились.Профиль квадратный пожалуй попрактичнее будет...
В итоге получается примерно так: 4 колесный,одноместный,с возможностью перевозки в любом легковом автомобиле и сборкой прямо у дороги одним человеком....Более точно выясняем,общаемся с рыбаками,охотниками

Транспортерная лента самый не практичный вариант, и самый не надежный. У нас на транспортерке уже лет 10 не ездят. Ее стягивать надо обязательно, какими то ремнями. Наши вездеходчики раньше буровыми ремнями стягивали. По весу получалось тяжелее чем заводские колеса, под ремни постоянно палки залазят, ремни изнашиваются. Короче прошлый век. Если хотите сделать нормальный трехколесный вездеход, вам придется сделать его больше и шире, и поставить на более широкие колеса. Тогда будет и проходимость нормальная и грузоподьемность более менее, и устойчивость.

А почему не хотите перевозить вездеход в прицепе. Для прицепа не нужны такие жесткие рамки по габаритам. Да и колеса снимать не надо, приехали на место,скатились с прицепа и вперед.
Для транспортерной ленты в любом случае нужен будет какой то протектор. Без протектора нормально ездить только зимой, летом до первой грязи, дальше встанет и на месте будет мылиться. Другая проблема будет с крепежом ленты к ободу, вернее с разборкой сборкой колеса. Нужно будет крепить ее 20-30 болтами, что бы достать камеру, надо все это открутить потом закрутить.

А про движитель Монина не думали? Оболочку можно сворачивать. Придумать, как момент внутрь передать (гибким валом), либо снаружи, роликом.