Страница 1 из 1

Адаптивная система зажигания Михайлова

Добавлено: 25 фев 2009, 14:52
strannik
Слышал давно, посмотрел поподробнее, пошарился по сети, пожалуй на сегодня лучшая система.
http://www.bzm.ru/
Ставится практически на все типы, позволяет очень вольно обращаться с октановым числом, в частности полноценно ездить на 80-ом бензине.
Цена на карбюраторные - 7000 руб.

Добавлено: 25 фев 2009, 17:57
Вован Петрович
Посмотрел. Одну штатно. Вторую в запас. Итого 14 000 руб. При экономии бензина 5% имеем 2 л на 100 км. Или в деньгах 40 руб/100 км. Окупаемость - 14000/40*100=35 000 км. Если в год ездить по 5000 км, то это 7 лет. Как-то не очень эффективно.

Добавлено: 25 фев 2009, 19:12
strannik
Одну штатно, штатную в запас. 7 тыс.
Расход (если с запасом) - 40 л/100.
На 5 тыс. км - 2 тыс. л. Стоимость по 92-му (20 р/л) - 40 тыс. руб.
Хреновина +А80. Объем (при экономии 5%) 1900, сумма при 17 (вроде) р/литр - 32300, разница 7700. Окупаемость год или меньше 5000 км.
Но не в этом дело. Заводка до -45, тяга на низах, пофиг чего лить, машин по другому работает, контакты мозги не трахают...

Добавлено: 26 фев 2009, 15:55
Вован Петрович
80-ка стоит 18.7 руб. При 5000 пробега в год получится окупаемость около полутора лет. Заводка и тяга на низах - доводы весьма убедительные. Надо сажать капусту, что бы новой побольше вырасло :razz: Только больно муторно ее устанавливать да регулировать карбюратор. Подумаю еще разок.

Добавлено: 28 фев 2009, 15:23
slava_z
на 76 ездтить можно?
у меня октан- корректор сгорел через 20 км

Добавлено: 01 мар 2009, 02:01
Вован Петрович
Судя по отчетам на сайте - да.

Добавлено: 01 мар 2009, 02:43
strannik
slava_z писал(а):
на 76 ездтить можно? у меня октан- корректор сгорел через 20 км
1. Да, может.
2. Слав, это не октан-корректор. Там другой принцип, оно само подстраивается.
3. Вообще, хочется целую оду авторам закатать. Ребята - последние из могикан, те, кто слышал слово ТАР и знает, что такое ПИД-регулятор (я уж думал все повымерли).
Будь моя воля, я бы всем технарям идеи теории управления в башку вбивал. Это уровень философии технических решений. Увы, в минвузе, решили, что слишком сложно. Вместо кибернетчиков, пытаются клепать программистов. В лучшем случае получаются кодеры и сисадмины.
Иногда, так и подмывает сделать ликбез по этой теме, пусть даже без Найквиста и Лаплассовых примочек.

Если на пальцах. Все существующие (в т.ч. мерсы разные) системы основаны на измерении оборотов.
Точность измерения примерно 3 градуса. Для корректного управления - недостаточно, но остановились на цифири не случайно. При большей точности, современная цифровая электронника просто не успевает обработать сигнал.
Кривое управление (вследствии неточной входной инфы) пытаются поправить разными способами, от лямбда датчиков, до микрофонов детонации, но все равно получается криво.

Ребята сделали замечательный шаг.
1. Повысили точность измерений в 60(!) раз.
2. Т.к. никакая цифровая система с таким потоком инфы не справляется - послали нахрен цифру, у них аналоговая система.

Еще в середине 70-ых, у меня было 8 аналоговых ЭВМ АВМ-6(вроде). Говно редкостное, два часа греешь, час настраиваешь, открываешь определенную форточку, хитро ставишь вентиляторы - час работаешь, потом плывут, или летят лампы.
Но, если всю эту хрень включить, соединив в режиме ведомый, ведущий - мы могли делать нелинейные динамические модели таких порядков, которые в цифре до сих пор не понятно, как реализовать, причем все это в реальном времени, без недели ожидания просчетов очередного шага.

Короче, ребята сделали старый, добрый ПИД регулятор. Делает (как любой ПИД) сразу три вещи:
1. Управляет углом пропорционально оборотам.
2. Осуществляет управление по производной. Т.е. оборотов еще нет, но скоро будут (разгон), не дожидаясь наступления события - сразу ставим оптимум для разгона (переходного процесса).
3. В установившемся режиме, накапливают ошибку управления с величиной, ниже чуствительности системы. Интегрируют, благодаря чему становится возможным управление с абсолютной точностью.

Короче - уровень идей заложенные в железку, на мой взгляд лучший в мире.
Реализация (а вдруг сдохнет через 20 мин) - не знаю, не попробуешь и не узнаешь. То, что прошерстил в инете - хвалят.
По статистике отказов - спросил у автора, может ответит.

Добавлено: 02 мар 2009, 16:58
strannik
Ответ от производителя по статистике отказов:
========================
если по частоте отказов то
1- катушки зважигания
2 - коммутаторы
3 - электроника в блоке управления - редко и системы в отказах нет ,т е
случайные отказы компонентов
4 - датчик - крайне редко
========================

Добавлено: 03 мар 2009, 12:30
Вован Петрович
На какое количество эксплуатируемых систем? Общий пробег или к-во часов наработки? Такие данные у производителя есть?

Добавлено: 03 мар 2009, 12:54
strannik
Вов, обычно в оценке надежности, ориентируются на уже известное, в этом плане данных достаточно. В обычном зажигании летят коммутаторы, много реже катушки, тут наоборот, т.е. надежнее, чем катушка.

Добавлено: 03 мар 2009, 14:36
slava_z
да мне пофиг на принципы- а вот 92 не всегда есть!
может- тот октан корректор был хорошей идеей- да исполнение дерьмо
но свои бабки они с меня сорвали....

Добавлено: 03 мар 2009, 14:44
strannik
да мне пофиг на принципы
Безпринципные чукотские геологи? :razz:

- а вот 92 не всегда есть!
Володя заказал, придет, поставим, отпишемся.

Добавлено: 20 мар 2009, 16:37
Пиво
Почитал про БЗМ. Лозунг автора - нет модели, она подстраивается под конкретный движок. Ну я так понял.
Открываю инструкцию по установке http://www.bzm.ru/vaz2101.htm
И там этот график зависимости уоз от оборотов... упс. А в описании этот момент что-то не оговаривается)))
То есть модель всё таки есть. И она тупо линейная??
И тупо зависит от оборотов...? Вобщем как я понял, она просто отслеживает рассогласование между заданной моделью и реальным уоз. Если что - правит... А модель саму менять то можно??? Мне вот эта линейность не нравится...
Получается, что Михайлов вполне справедливо обратил внимание на точность измерения, но зачем тогда городить огород про адаптацию???
Может я не догоняю... поясните плиз.

Добавлено: 24 мар 2009, 13:49
strannik
из соображений, как бы я делал.
Управление 1.
Для каждой пары дросселирование-нагрузка кривая УОЗ-обороты имеет экстремум.
Управление идет по ускорению поршня вблизи 90 градусов после ВМТ, т.к. там избавляемся от ускорений связанных с гармоническим законом движения поршня.
Меняя УОЗ ищем область с нулевым ускорением. Направление регулирования по знаку ускорения (производной). Тут все красиво.

Но критерии и физика управления 1 - дейстительны только при работающем двигателе. В процессе заводки так управлять нельзя, тем не менее, какие-то начальные углы выставить необходимо.
Тады, до момента заводки, работаем по принципу:

Управление 2.
Пропорциональный регулятор. Через время прохождения меток, оцениваем скорость движения поршня, получая обороты.
Для каждого значения оборотов выставляем свой УОЗ по линейному закону.
Откуда две этих прямых для разных видов топлива.
Как только завелись (критерий - ускоренное сверх гармонического движение поршня) - переход к поисковому (экстремальному) принципу управления.
Вообще, классическая иллюстрации к теме верного выбора точки измерения и контролируемого параметра. Красиво решили.